Зайдите в любой супермаркет у дома, и вы увидите картину, которая стала привычной для большинства из нас. Половина покупателей приобретает по одной бутылке кефира или батону, чтобы вернуться за новой порцией продуктов на следующий день. Но как же так вышло, что крупные сети практически вытеснили маленькие продуктовые магазины и киоски, которые раньше были так популярны? Это вопрос, на который стоит обратить внимание.
Если углубиться в экономику данного процесса, становится понятной общая картина. В начале нулевых годов федеральные сети не стали строить огромные гипермаркеты на окраинах, как это делалось в Америке. Вместо этого они адаптировались, «надев» на себя шкуру маленького продуктового магазина и скупив все возможные пятачки у домов.
Крупные сети закупают товар фурами напрямую у заводов, в то время как выжившие лавки вынуждены ездить на оптовые рынки за продуктами, плюс платить коммерческую аренду. Чтобы не прогореть, владельцам приходится повышать цены. Таким образом, мы стали заложниками логистики ритейла.
Ситуация на Западе выглядит аналогично. Маленькие corner shop в Лондоне или продуктовые арабские лавки в центре Парижа — это налог на лень местного населения, где цены существенно завышены из-за высоких зарплат и аренды. Однако если взглянуть на ситуацию в глобальном контексте, становится очевидно, что наш «западный» путь представляется довольно странным.
В отличие от этого, Китай ломает привычные схемы. Там количество мелких лавок велико, и цены в них не отличаются от сетевых. Как же они выживают? Ответ прост: они изменили логику работы. Владельцы китайских лавок не ездят в 5 утра на оптовые рынки; они просто делают заказ через приложение на своем смартфоне, и им доставляют товар с того же центрального склада, что и для крупных сетей. В результате цены становятся одинаковыми.
Но самый яркий контраст наблюдается в Индии. Современные супермаркеты там представляют собой элитные клубы с кондиционерами для среднего класса, в то время как 90% населения предпочитает посещать кираны — маленькие семейные лавки. И именно в этих лавках продукты зачастую дешевле, чем в супермаркетах.
Почему так происходит? Всё объясняется просто: у индийских лавок нулевая аренда (они расположены в собственных домах), нулевая зарплата (работают члены семьи), и они могут предлагать товар в долг до зарплаты, записывая это в тетрадке. Сети, же с их зарплатами, накладными расходами, охраной и менеджерами не могут позволить себе такие низкие цены.
Однако, самую важную проблему торговых сетей представляют списания нераспроданных продуктов. Чтобы полки супермаркетов были полны, они закупают товары с запасом в 10-15% от потребностей, а затем выбрасывают всю нераспроданную продукцию — вчерашний хлеб, помятые помидоры и другие продукты. В отличие от них, селяне, которые продавали свои фрукты и овощи на советских колхозных рынках, старались не выбрасывать ничего. Они просто снижали цены к концу дня, чтобы распродать весь товар.
Кстати, индийские семейные лавки сводят свои потери к ничтожным долям процента, благодаря своей гибкости в ценообразовании и минимальным затратам.
Есть еще два аспекта, которые предоставляют преимущества ритейлу: наличие складов с холодильниками и хорошие дороги. В Индии, к сожалению, с холодом и дорогами обстоит плохо, поэтому ритейл оказывается там дорогим и элитарным. В Китае же дороги современные, а холодильники в лавках не уступают по качеству тем, что есть в крупных сетях. Именно поэтому они могут конкурировать на равных. Более подробно об этом можно узнать в статье на OpenDubna.Ru.